2024. gadā publicētā pilotpētījumā tika pētīts ārsta parakstīts kaņepju novārījums pieaugušajiem ar fibromialģiju, kuriem sāpes saglabājās, neraugoties uz ierasto ārstēšanu. Pētījumā, kas tika veikts San Carlo slimnīcā Potencā, Itālijā, ziņots par sāpju un dzīves kvalitātes rādītāju izmaiņām sešu mēnešu laikā. Šie rezultāti ir provizoriski un nepierāda, ka kaņepju tēja ir efektīva vai bez riskiem.
Žurnālā Journal of Clinical Medicine publicētajā rakstā aprakstīts uzlabojums pacientiem, kuri pabeidza pētījumu. Tā ierakstā klīnisko pētījumu reģistrā norādīts, ka tas ir vienas grupas pētījums bez maskēšanas. Nebija placebo vai citas salīdzinājuma grupas, tāpēc novērotās izmaiņas nevar parādīt, cik lielā mērā tās izraisīja pats preparāts.
Pētījums un tā rezultāti
Galīgajā analīzē tika iekļauti 30 pacienti no 34 sākotnēji iesaistītajiem. Divi laikus neuzsāka ārstēšanu, un divi to pārtrauca blakusparādību dēļ. Parakstītie ziedi tika raksturoti kā tādi, kas satur 22% THC un mazāk nekā 1% CBD. Pacienti tos izmantoja novārījuma veidā saskaņā ar pētījuma klīnisko protokolu; šie procenti raksturo ziedus, nevis koncentrāciju gatavajā dzērienā vai patērētājiem ieteicamu devu.
30 pacientiem, kuri pabeidza pētījumu, sāpju rādītāja mediāna sešu mēnešu laikā samazinājās no 8 līdz 4 pēc skalas no 0 līdz 10. Kopumā uzlabojās arī fiziskās un garīgās veselības anketu rādītāji. Grupas mediānas izmaiņas nenozīmē, ka katram dalībniekam bija vienāds samazinājums, un statistiskā nozīmība šajā pētījumā neatrisina salīdzinājuma grupas trūkuma problēmu.
Drošuma rezultātos jāņem vērā arī cilvēki, kuri izstājās no pētījuma. Diviem pacientiem pēc pirmās devas saņemšanas radās psihomotorais uzbudinājums, un viņi pārtrauca ārstēšanu. Pārējie 30 pacienti, kuri pabeidza pētījumu, pētījuma laikā neziņoja par blakusparādībām. Ziņošana tikai par pētījumu pabeigušajiem dalībniekiem sniegtu nepilnīgu ainu; šie rezultāti nepierāda, ka preparātam nav nelabvēlīgas iedarbības.
Autori rezultātus uzskatīja par iedrošinošiem un aicināja veikt plašākus randomizētus, placebo kontrolētus pētījumus. Šis ieteikums ir svarīgs: pilotpētījums var palīdzēt noteikt jautājumus turpmākiem pētījumiem, taču tas nevar pierādīt salīdzinošo efektivitāti vai parādīt, ka šim preparātam būtu jāaizstāj konkrēta pacienta esošā ārstēšana.
Plašāka nozīme fibromialģijas pētījumiem
Rakstā tika apskatīti arī desmit agrāki klīniskie pētījumi: astoņi novērojuma pētījumi un divi randomizēti pētījumi. Tajos izmantoja dažādus preparātus, ievadīšanas veidus un iznākuma rādītājus. Pētījumus ar eļļām, ieelpojamiem produktiem vai citiem kaņepju preparātiem nevajadzētu uzskatīt par tiešu pierādījumu attiecībā uz konkrētu novārījumu. Pārskats sniedz kontekstu pilotpētījumam, nevis vienu vienotu atbildi par kaņepēm un fibromialģiju.
Opioīdu lietošanas izmaiņas ir atsevišķs jautājums. Pārskatā bija iekļauts novērojuma pētījums par kaņepju eļļām un zāļu parakstīšanas paradumiem, taču tas nepierāda, ka kaņepju tēja samazina opioīdu nepieciešamību. Potencas pilotpētījumā iepriekšējās medikamentozās ārstēšanas pārtraukšana bija daļa no pētījuma protokola. Tas nebija neatkarīgi pierādīts opioīdu samazināšanas rezultāts, un to nevajadzētu uztvert kā ieteikumu pārtraukt parakstīto zāļu lietošanu.
Kas vēl jānoskaidro turpmākajos pētījumos
Ir nepieciešami plašāki kontrolēti pētījumi, lai nošķirtu ārstēšanas ietekmi no gaidām, simptomu svārstībām un citām ietekmēm. Pilotpētījums balstījās uz pašu pacientu sniegtiem rezultātiem un analizēja dalībniekus, kuri ievēroja protokolu, turklāt galīgā izlase bija neliela. Turpmākajos pētījumos būtu jāvērtē gan ieguvumi, gan kaitējums, rezultātu interpretācijā jāņem vērā izstāšanās gadījumi un jāpaskaidro, uz kuru preparātu un pacientu grupu rezultāti attiecas.
Ko pētījums parāda un ko ne
Pētījumiem par papildu iespējām cilvēkiem, kuri dzīvo ar ilgstošām sāpēm, ir vērts sekot līdzi. Ziņotie uzlabojumi ir iemesls turpināt izpēti, savukārt izstāšanās blakusparādību dēļ atgādina, ka tikpat rūpīgi ir jāvērtē panesamība. Preparāta raksturošana kā dabiska neatceļ šo atbildību un nepierāda, ka tas palīdzēs citam pacientam.
Iespēja mazināt vajadzību pēc citiem pretsāpju līdzekļiem arī ir svarīgs pētniecības jautājums. Šis pilotpētījums uz to viens pats neatbild, un secinājumi no novērojumu datiem par zāļu parakstīšanu jāizdara piesardzīgi. Pacientiem ir nepieciešama individuāla saruna par ārstēšanu, kurā ņemtas vērā viņu esošās zāles un apstākļi, nevis solījums, kas balstīts uz nelielu pētījumu.
Šis pētījums papildina diskusiju par kaņepēm un hroniskām sāpēm, sniedzot provizoriskus novērojumus un izceļot jautājumus, kas joprojām nav atbildēti. Tā praktiskā vērtība ir labāku pētījumu virzīšanā un precīzākās sarunās par pierādījumiem. Turpmākajā darbā būtu jānoskaidro efektivitāte, panesamība un piemērota klīniskā izmantošana, nepārvēršot iedrošinošu agrīnu rezultātu garantētā ārstēšanas ieguvumā.
